有關王自如和羅永浩開創(chuàng)的這場互聯網第一約架，有人在揭測評的黑幕，也有人在強調錘子手機的問題在暴露，再有就是認為兩者在此場約架中都是失敗的，很少有評論人認可此次約架的價值，頂多引來了部分網友的零星評論“你在批判的時候已經證明了他們營銷的成功性”，抱有此類觀點的多為外行人，因為一場只博得眼球的營銷只能算是借好了東風、但是自己還沒有渡船。
王羅的口水戰(zhàn)被熱門關注的吐槽點有“一場蘋果的營銷戰(zhàn)”和“兩敗俱傷”，我們來分析下這場辯論到底是誰得了便宜，第一是蘋果，這個仍不言而喻，但蘋果能被拿來以典范身份做對比一事，暗藏的“玄機”是用戶對蘋果產品的廣泛、一致性認可;第二是優(yōu)酷(或者不如說是視頻網站)，互聯網約架的第一次被王羅破了，雖然沒那么可人的影響，但是這為視頻網站確實又開拓了一個引入流量的門路、為品牌商提供了一個打造知名度的平臺;第三就是王羅二人，二人經此一戰(zhàn)引發(fā)互聯網圈子海量媒體的關注，對二人的知名度提升絕對起到了很大的推動力，當然產品除外。
對于此場辯論的內容我們在此不做具體分析(也是因為業(yè)內自媒體們已經把這場約架分析得夠透徹了，安然沒必要畫蛇添足)，我們接下來想談論的是這場辯論映射出來的國內營銷現狀的一角景色。
王羅之辯之所以“批判”的聲音大于“叫好”聲音，主要還是因為產品本身的可信度不高，王自如想推的產品是“ZEALER”這一評測生意，老羅想推的當然不言而喻，但兩者偏偏都沒那么可信。
知名度與可信度不同，假若我們把知名度比為流量的話，那么可信度才是最重要的轉化率。故而我們得到王羅二人的成功與敗點之一：建立了知名度、丟了可信度。
最近關注了幾家稍有名氣的線下品牌電商，上線初期選用的方式多為低價處理舊款產品，借取容易吸引流量、轉化率高的低價高質產品適當引流，看傳統(tǒng)廠商的這種處理勢頭，肯定跟早先轉型的傳統(tǒng)品牌商取過經了，小投入式的試錯方式開始被廣泛認可，摔死在互聯網轉型路上的傳統(tǒng)前輩大軍們也成功為“后續(xù)”觸網者打好了基石。
為什么要講這個案例?這并非牛頭不對馬嘴，小投入、快行動、試錯后再調整是傳統(tǒng)品牌商多次試水電商得出的營銷經驗，已經擁有高信度的傳統(tǒng)品牌商依然不能貿貿然行事，站穩(wěn)都不會卻想飛的人多半是摔了個粉身碎骨。由此我們得出王自如與羅永浩之爭的營銷敗點之二：走得太急。
作者：A5安然 來源：A5站長網，轉載請注明出處!
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
